放火、毁灭证据案现场手印的显现

放火、毁灭证据案现场手印的显现

    1.简要案情、现场勘查简况

    江苏省某县人民检察院反贪局侦查一科、二科办公室突然起火，消防官兵接警后迅速赶到火场，强行破拆一、二科的门和一科的窗户，进入现场奋力扑救，约5时05分火被扑灭，但办公室内的三个文件橱及橱内的大量案件卷宗和文件已被烧毁。火扑灭后，检察院组织干部对被烧案卷、材料进行了清理，并将文件橱搬到室外。待省、市公安机关刑侦部门技术人员赶到时，现场已被清扫完毕。     

    经实地勘验和现场访问，一科、二科办公室同时着火，检察院办公楼东门的玻璃和一科的窗户玻璃破碎，二科的窗户被打开，现场有助燃液体，有纵火迹象。临场分析认为犯罪分子打碎门、窗玻璃翻入一、二科办公室，点火烧毁文件橱内的案卷，确定系一起放火、毁灭证据案件。

 刑事技术人员运用手提式现场勘察灯、手持式多波段光源对现场进出口、碎玻璃等部位重点勘验，依稀可见二科北窗的木窗框乳白色油漆面上、窗的内侧玻璃上留有手印的数根纹线，但都不能进一步辨别、分析、检验。

 研究木框、玻璃上潜在手印遗留的位置、指尖的朝向、连指之间的关系等，分析潜在手印应为犯罪分子作案时攀窗入室推拉窗子时所形成的。木框上的是汗液、油脂平面手印，玻璃上的是汗脂平面、灰尘加层立体混合手印。由于现场已遭受严重破坏，显现、提取到具有比对条件、鉴定价值的现场手印是突破全案的关键。

    2.手印显现试验

    2．1．紫外光检验

 紫外光检验是物理、化学方法处理手印之前的无损检验方法。

    在全黑状态下，用长波（365nm）紫外灯、短波（254nm）紫外灯分别照射木框、玻璃，分别用红、橙、黄、绿、蓝色滤光镜和UV镜仔细观察，未发现具有鉴定条件的手印。

 用灯紫外线分别照射木框、玻璃，用相机、镜头（加春光254nm干涉型滤光镜）、胶卷拍摄，感光冲洗后，未发现具有鉴定条件的手印。

 通常情况下的潜在汗液手印、油脂手印和混合汗液手印都一定程度地反射紫外线，有时在一定波长的紫外线照射下可能呈现一定的可见荧光。2.02案虽发案不久，但现场进出口的木框、玻璃的手印经过约1个小时的烈火烤、浓烟熏，且现场的温度、湿度在较短时间内变化很大，形成手印的水、多种无机盐、氨基酸、酯类物等物质成分的含量及化学性质已发生很大变化，对紫外线的反射、吸收、发光性质也发生变化。用紫外反射、紫外荧光检验等方法效果不佳。

    2．2．可见光检验

 在全黑状态下，用多波段光源450nm、485nm、525nm波段色光分别照射木框、玻璃，分别用红、橙、黄色滤光镜仔细观察，未发现具有鉴定条件的手印。通常情况下，部分潜在手印在高强度、单色性（窄波段）的青、蓝、绿光激发下可能显示出一定的红、橙、黄色荧光。但火场的手印的物质成分发生变化，光致荧光性质也可能发生变化。

    用双光纤冷光源W白光对木框、玻璃以不同入射角进行照射搜索。当光源以15°入射角照射木框表面，在15°反射角方向观察，木框表面有较亮的光斑，隐约可见手印纹线以中间影调呈现在浅色背景上，但反差很小。当光源以10°照射玻璃表面，垂直正视玻璃表面，可见到浅色手印纹线呈现在灰色背景上，指尖部位较清晰，但纹线、特征受玻璃上灰烬、尘土等异物严重干扰，且手印的中心、三角部位没能显现出来。当光源以接近90°的入射角照射玻璃，正视可见到原指尖部位下侧的纹线、特征较清晰，且手印的中心、三角部位较明显。

火灾后的较光滑木框、玻璃表面对光线的定向反射性质没有改变。现场手印的汗液、油脂成分的性质发生变化，但汗液、油脂成分物质对光线仍呈混合反射性质，细微灰尘仍呈漫反射性质。用可见光配光检验手印时，通过手印物质与承受客体对光线的反射、折射、吸收性质的差异，可以光学显现出现场手印。

 2．3.粉未刷显

 考虑到火灾现场的复杂性，仅用Al粉对木框上可能有潜在手印部位的边缘进行刷显试验，几乎没有效果。在全黑状态下，用多波段光源配备的“闪电绿色”荧光粉对另一边缘部位进行试验，分别用 450nm、485nm、525nm 色光激发照射，二次光致荧光效果不佳。由于玻璃上有灰烬、尘土，用刷显法会破坏灰尘手印，故没予试验。

 木框油漆面、玻璃均比较光滑，且均属非粘性客体，对于这类客体上较新鲜的手印，通常情况下，粉未刷显效果良好。但现场手印中的水份经火烤后已基本蒸发，油脂成分也发生变化，手印物质与粉未的机械附着力和静电吸附作用已明显下降，且手印纹线、细节特征受灰烬、尘土等干忧，无法用粉未来刷显。

 3.配光照相

 综合各项试验，配光检验、照相提取是显现2.02案现场手印的可行性途径。

 3.1.木框上手印的提取

 根据可见光检验情况，用医用X光观察灯以10°左右的入射角、100cm距离照射木框潜在手印部位，在光源对应的另一侧反射方向上（约10°）用尼康FM2机身、AF200mm微距镜头拍摄。由于相机镜头轴线与木框表面不垂直，手印不在垂直平面上，应适当收缩光圈（f/16），使手印两侧在允许景深值之内。可见光试验时，手印纹线反差很小，实拍时用高反差的电影正片（盲色）拍摄并结合“哈气法”提高手印的可见度和影像的“硬度”。木框表面光斑较亮，应按测光值作+2EV补偿曝光（约180s）。较亮的光斑使手印旁的比例尺“发白”，拍摄后应在相应位置单独配光拍摄比例尺，以便后期制作时以此为参照物，准确按比例制作手印照片。经精心配光、拍摄、冲洗、印放，木框上手印的影像已能满足进一步比对、鉴定的需要。

 3.2.玻璃上手印的提取

 将玻璃置于黑绒布上面（手印面朝上）。将相机垂直于玻璃表面并对应于潜在手印位置，用光纤灯（W光）在相机镜头旁来回游动，约20°入射角时，手印的指尖部位纹线反差较大，以-2EV补偿曝光。首次曝光后将相机胶卷前卷模式设定到多重曝光状态，并在镜头前加Φ52mm线性偏振镜（PL），用GZD-B勘察灯（带PL镜）以接近90°入射角照射手印区域，旋转镜头前面和勘察灯前面的PL镜，使玻璃表面及玻璃上的烟熏灰烬等无关杂物反射光得到一定的抑制，当手印的中心、三角部位清晰时，再次曝光。两次曝光的手印较完整地显现于一底。

 4.比对鉴定

 案发后，联合专案组在响水县检察院的配合下，详细梳理被毁卷宗案件情况，发现罗某、沈某合伙贪污案件涉及金额最大,罗因其他经济问题已被判有期徒刑11年,正在江苏省浦口监狱服刑,响水县反贪局已决定春节后将其押回响水重审。专案组围绕罗、沈的关系人开展侦察工作，发现罗的妻子薛某（37岁）有一定的作案嫌疑。二月十日，江苏省公安厅、南京市公安局刑事技术人员密取了薛的手印，经与现场手印比对，认定同一。当晚十时许，专案组在南京警方的协助下将犯罪嫌疑人薛某抓获。经审讯，二月十一日夜（除夕之夜），薛交代了自己的犯罪事实，其供述与现场勘查情况一致。这起政治影响极坏的放火、毁灭证据恶性案件迅速告破。